蕯利機長：哈德遜奇蹟（Sully） @ 天空飛翔的觀影隨想空間

《蕯利機長：哈德遜奇蹟》是真人真事改編的電影，內容聚焦在飛機事故後的飛安調查，整體敘事走平穩扎實的風格，沒有險象環生的空難場面，調查過程也無戲劇化的高潮选起。然而，由於其中牽涉到「專業」的探討及「事實認定」的角度交鋒，因此仍有相當程度的張力。此外，片中要角的出色表現、製作小組細節的考究與導演節奏撐握得宜，都使得以劇情為主的《蕯利機長：哈德遜奇蹟》具有相當不錯的可看性。

《蕯利機長：哈德遜奇蹟》在敘事上採取上回憶與現狀交錯的方式，回憶的親身歷境與模擬調查的結果呈現極大的出入，因此產生了濃濃的「羅生門」味道。而且，不斷出現在蕯利機長夢中的災面畫面，雖然很明顯是事故之後的心理後遺症，卻也令人不禁懷疑其迫降過程是否真的完美無缺? 是不是過程真有忽略之處，所以心中的僥倖感才導致惡夢不斷？這種不確定性的氣氛營造得相當成功，尤其到了中間湯姆漢克開始自我懷疑之時，可謂達到了高峰。

除了不利於蕯利機長的調查證據之外，事故後受創心理與家庭經濟問題，更與調查因素相互影響，給了他極大的心理壓力。雖然這個調查團隊也不過是忠於他們的職責罷了(僅管有思緒上的盲點)，但咄咄逼人的態度確實會令觀眾不自覺地傾向蕯利機長的立場，予人一種「好人難為」、「好心沒好報」的矛盾感，也因此產生「類似」好人與壞人的二元對立模式，張力感更由此加深。《蕯利機長：哈德遜奇蹟》在片中諸如此類的細節操作，都頗令人入戲。

此外，本片在飛機受到鳥擊之後決定迫降在河面上的過程，雖非驚心動迫的災難場面，但危機開始到結束短短的208秒裡，整個節奏行雲流水，一氣呵成。呈現給觀眾面前的是當時事故發生之時的還原再現，這當中有機上人員專業的因應，乘客驚恐的反應，以及獲救後的如釋重負，時間雖短，但情節豐富，是整部片很精彩的部分。

不過，《蕯利機長：哈德遜奇蹟》給我最大的觸動在於強調「專業的重要性」。專業意指在特定領域中擁有異於常人的知識與技術，片中空服員能有條不紊地引導乘客作出保護動作及疏散人群；機長與副機長兩人也能臨危不亂地在有限時間裡尋找可行方案，都是專業訓練的結果。而且，「專業」並非將一件事反覆做到熟練而已，更要能隨機應變，否則也不過是墨守成規的執行者而已。試想，如果蕯利機長照片緊急手冊的程序來走的話，豈能有如此好的結果？更令人動容的是，在離開之前，一再確認機上無人和乘客安然無恙的態度，更勝於前述的技術與程序操作，這是將工作要求內化為強大的職責信念所產生的積極行為。看到這裡，我突然有種「他們當下不是在工作，而是真正在乎他人安危」的感受！這種發自內心的關懷卻是由「專業訓練」的維持、「專業經驗」的累積、「專業倫理」的堅守和「專業素養」的內化所綜合形成的。此外，當蕯德機長最後說出WE DID IT時，更是貼切，因為除了他和機上組員盡好他們份內的工作之外，尚需紐約市援救工作人員的參與，等於是前端機上人員和後端市府工作者一起合作。所以，這個美好結果不但個人英雄威能所造成的，而是通力合作的結果，且合作之人都需要高度專業，才能將「危機」轉為「奇蹟」！

此外，有關「調查」部份也說得十分貼切。模擬實驗若抽掉了人性的不確定性因素，只留下可控制的變項，當然結果都一樣，但卻未必與事實相符。這就像心理學家在實驗室排除了不可控制的變項，當然很容易得出預期的結果，但若將實驗對象放到生活情境中，結果可能會大異其趣。其他在日常生活中的類似例子也不少，記得曾看到一個報導，受性侵的原告因為被辯方律師質疑為何當場不反抗，甚至連表示反對之意都沒有，結果連法官也很好奇這點。這個例子和上述很雷同，碰到這種事，有的人會奮力反抗；有的人會屈服；有的人甚至呆掉了。而一個弱女子「第一次」碰到這種悲慘的狀況，完全無法思考是正常的，這就是「人性」。然而，不考慮人性的因素，只理所當然地認為應該要反抗，這種思考反而脫離現實，一旦脫離現實，不管思考多嚴謹，最後完全無法解決問題。